티스토리 뷰
목차
코스피가 30% 이상 폭락한 뒤 이전 고점을 회복하는 데 평균 3년이 걸렸고, 가장 길었던 경우는 무려 10년을 넘겼습니다. 저는 이 숫자를 들었을 때 솔직히 등줄기가 서늘해졌습니다. 은퇴까지 3년이 채 남지 않은 제 처지에서 '3년 기다리면 된다'는 말은 위로가 아니라 경고로 들렸기 때문입니다.
손실은 퍼센트가 아니라 '횟수'로 온다
30%를 잃으면 원금을 되찾으려면 43%를 벌어야 한다는 계산, 저도 진작부터 알고 있었습니다. 문제는 그 43%를 버는 데 몇 년이 걸리는지는 계산하지 않았다는 데 있습니다. 퍼센트는 정확히 알면서 시간은 완전히 빼고 있었던 거죠.
수년 전 제가 상장 바이오기업에 투자했다가 큰 손실을 입었을 때도 똑같았습니다. "조금만 오르면 본전"이라는 생각만 반복했지, 그 회복을 기다리는 동안 제 나이가 몇 살이 되는지는 단 한 번도 계산에 넣지 않았습니다. 35세에게 3년은 투자 인생의 한 토막이지만, 은퇴를 목전에 둔 50대 후반에게 3년은 소득이 완전히 끊긴 공백기와 겹칠 수 있는 시간입니다.
의사가 깁스 기간을 말할 때 반드시 환자의 나이를 계산에 넣듯이, 투자 원칙에도 나이가 들어가야 한다는 시각이 있습니다. 저는 이 말이 맞다고 생각합니다. 20대에게도 60대에게도 똑같이 적용되는 투자 원칙이란 사실 누구에게도 정확하지 않은 원칙일 가능성이 높습니다. 손실 회피(Loss Aversion)라는 개념이 여기서 겹칩니다. 손실 회피란 같은 크기의 이익보다 손실을 심리적으로 훨씬 더 크게 느끼는 인간의 기본 설정으로, 연구에 따라 1.3배에서 2.3배까지 더 고통스럽게 인식한다고 알려져 있습니다. 제가 바이오 주식을 처분하지 못하고 수년째 붙들고 있는 것도 결국 이 설정 때문이었습니다.
소득 크레바스, 인출이 시작되면 룰이 바뀐다
한국에서 가장 오래 다닌 일자리를 실제로 떠나는 평균 나이는 만 53세입니다. 국가통계포털 최근 조사에서도 거의 동일하게 유지되고 있는 수치입니다(출처: 통계청 KOSIS). 반면 국민연금은 1969년생 이후부터 만 65세에 수령이 시작됩니다. 그 사이 약 12년, 월급도 없고 연금도 없는 구간이 생깁니다. 저는 이 구간을 소득 크레바스라고 부릅니다. 소득 크레바스란 주된 소득이 끊긴 뒤 공적 연금이 시작되기 전까지의 소득 공백 구간을 가리킵니다.
제 경우 올해 기준으로 은퇴까지 약 3년이 남아 있고, 그 이후 국민연금이 나오기까지 약 5년의 공백이 더 있습니다. 집사람의 사업은 AI 확산으로 수익이 줄어드는 중이고, 월세 수익 180만 원이 있지만 물가 상승을 감안하면 그것만으로 생활을 꾸려가기는 빠듯합니다. 그러니까 저는 겉으로는 아직 월급이 들어오는 사람이지만, 실제 돈이 흘러가는 방향은 이미 인출 단계에 가까워지고 있는 셈입니다.
미국 은퇴 연구자 웨이드 파우(Wade Pfau)가 계산한 데이터가 있습니다. 은퇴 이후 첫 10년의 수익률이 그 사람의 은퇴 결과 전체의 약 77%를 결정한다는 것입니다. 출발 시점에 하락장을 맞으면, 줄어든 자산에서 생활비를 뽑아 써야 하고, 그렇게 나간 돈은 나중에 시장이 회복돼도 함께 돌아오지 않습니다. 회복장에 올라탈 원금 자체가 이미 줄어 있기 때문입니다. 우물에 두레박을 내리기 시작한 집은 가뭄이 지나가도 퍼낸 물이 돌아오지 않는 것과 같은 구조입니다.
- 53세: 주된 일자리를 실제로 떠나는 평균 나이 (통계청)
- 65세: 1969년생 이후 국민연금 수령 시작 나이
- 12년: 월급도 연금도 없는 소득 크레바스 구간
- 77%: 은퇴 첫 10년 수익률이 전체 은퇴 결과에 미치는 영향 (웨이드 파우 연구)
세 칸 분류와 김장독, 감정이 아닌 구조로 버틴다
제가 지금 가장 후회하는 것은 현금 2억 원을 아무 분류 없이 한 칸에 뭉쳐 두었다는 점입니다. 5년 안에 써야 할 생활비와 10년 뒤를 위한 돈, 살아 있는 동안 안 써도 되는 돈이 전부 같은 곳에 섞여 있으니, 시장이 흔들릴 때 어디서 뭘 꺼내야 하는지 판단 자체가 서지 않았습니다.
자산 배분(Asset Allocation)이라는 개념이 있습니다. 자산 배분이란 자금의 사용 시기와 목적에 따라 투자 자산을 주식·채권·현금 등으로 나눠 담는 방법으로, 단순히 분산 투자를 넘어서 '언제 쓸 돈인가'라는 시간 축을 기준으로 자금을 구획하는 전략입니다. 2억 원을 이 기준으로 나눠보면 첫 번째 칸, 즉 5년 안에 반드시 써야 할 생활비는 만기가 1년씩 돌아오도록 사다리 형태로 예금이나 단기채에 깔아두는 것이 맞습니다. 이게 바로 김장독 논리입니다. 눈 오는 날 장 보러 나가지 않아도 되게 미리 담아두는 것, 하락장에 어쩔 수 없이 손실 구간에서 주식을 팔아야 하는 상황 자체를 만들지 않는 구조입니다.
그런데 규칙을 안다고 해서 지켜지는 건 아닙니다. 자본시장연구원이 개인 투자자 20만 명의 거래 내역을 분석한 결과, 이익이 난 종목은 바로 다음 날 매도 비율이 높은 반면 손실 종목은 상당수를 '좀 더 두자'는 판단으로 붙들고 있었습니다(출처: 자본시장연구원). 분석 기간 말에 계좌에 남은 종목의 70% 이상이 손실 종목이었다는 결과는 의지의 문제가 아니라 구조의 문제임을 보여줍니다. 제가 바이오 주식을 지금도 처분 못 하고 있는 것도 같은 이유입니다. 그래서 규칙은 시장이 조용할 때, 감정이 끼어들 이유가 없을 때 미리 정해야 합니다. '1년에 두 번, 정해진 날짜에 원래 비율로 되돌린다'는 리밸런싱(Rebalancing) 규칙처럼 그날 별도의 결심이 필요 없는 형태여야 실제로 지켜집니다. 리밸런싱이란 자산 비율이 목표치에서 벗어났을 때 원래 비율로 되돌리는 작업으로, 주기를 날짜로 고정해두면 판단이 아닌 절차로 작동합니다.
연금계좌와 ETF, 시간이 내 편이 되는 마지막 구간
주변 친구들이 개인연금을 일찌감치 준비했다는 얘기를 들었을 때 솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 저는 부동산에만 올인하면 충분하다고 생각했고, 연금계좌는 관심 밖이었습니다. 그런데 뒤늦게 들여다보니 세액공제(Tax Credit)라는 장치가 꽤 실질적이었습니다. 세액공제란 납입금에 일정 비율을 곱한 금액을 실제 납부 세액에서 직접 빼주는 제도로, 세금을 줄여주는 게 아니라 이미 낸 세금을 돌려주는 방식입니다.
연금저축과 IRP를 합산해 연간 900만 원까지 납입하면, 총급여 5,500만 원 이하일 때 공제율 16.5%가 적용돼 최대 148만 원이 환급됩니다. 소득이 그보다 높으면 공제율이 13.2%로 낮아져 환급액은 118만 원 수준입니다. 이 돈은 시장이 오르든 내리든 제가 납입만 하면 돌아오는 확정 수익입니다. 채우지 않은 한도는 다음 해로 이월되지 않으니 올해 안에 확인하고 채우는 것이 맞습니다.
연금계좌 안에 담을 수단으로 ETF(상장지수펀드)에 관심을 갖기 시작한 것도 이 맥락에서입니다. ETF란 특정 지수나 자산군을 그대로 따라가도록 설계된 펀드를 주식처럼 거래소에서 사고팔 수 있게 만든 상품으로, 개별 종목 선택 리스크 없이 시장 전체에 분산 투자할 수 있다는 장점이 있습니다. '배당 ETF로 현금흐름을 만들 수 있느냐'는 의문이 드는 건 사실입니다. 배당 ETF가 개별 종목처럼 확정적인 현금흐름을 보장하지는 않는다고 보는 시각도 있습니다. 실제로 저도 이 부분이 여전히 검토 중입니다. 다만 연금계좌 안에서 배당 ETF를 굴리면 배당 수익에 대한 과세가 수령 시점까지 이연된다는 점은 분명한 이점입니다. 빼는 순서도 중요합니다. 연금 형태로 나눠 받으면 세율이 만 55세 기준 5.5%에서 시작해 만 70세 이후에는 3.3%까지 내려갑니다. 반면 일시금으로 꺼내면 16.5%가 적용됩니다. 같은 계좌, 같은 금액인데 꺼내는 방법만으로 세금이 세 배 가까이 갈립니다.
자주 묻는 질문
Q. 50대 후반에 ETF 투자를 시작해도 늦지 않나요?
A. 늦었다고 보는 시각도 있지만, 제 경우엔 세 칸 분류가 먼저라고 생각합니다. 5년 안에 쓸 생활비를 안전 자산에 깔아둔 뒤, 10년 이상 묶어둘 수 있는 자금만 ETF에 넣는다면 하락장을 버틸 구조가 생깁니다. 전체 자금을 한꺼번에 넣는 방식보다 정기적으로 분할 매수하는 적립식 접근이 리스크를 낮추는 데 현실적입니다.
Q. 연금저축과 IRP 중 어디에 먼저 넣는 게 유리한가요?
A. 두 계좌를 합산해 900만 원 한도가 적용되므로 순서보다는 한도를 채우는 것이 핵심입니다. 다만 IRP는 퇴직금을 수령할 때도 사용되는 계좌여서 퇴직이 가까울수록 연금저축을 먼저 채우고 IRP로 나머지를 채우는 방식이 운용 유연성 측면에서 낫다는 의견이 많습니다. 저는 이 방향으로 정리하고 있습니다.
Q. 월세 수익만으로 소득 크레바스 5년을 버틸 수 있을까요?
A. 월세 180만 원이 고정 수익이라는 점은 분명 유리한 조건입니다. 그런데 물가 상승률과 공실 리스크, 수선 비용 등을 감안하면 단독으로 5년을 감당하기엔 빠듯할 가능성이 있습니다. 저는 월세를 기본 생활비로 삼되, 현금 자산 일부를 1년 만기 예금 사다리 형태로 깔아 공백을 메우는 방식을 검토 중입니다.
Q. 손실 중인 바이오 주식, 지금 팔아야 하나요?
A. 팔아야 한다고 단정하는 시각도 있지만, 제 경험상 이건 '언제 쓸 돈인가'로 판단해야 합니다. 5년 안에 써야 할 돈이 묶여 있다면 손실 확정이 고통스럽더라도 정리하는 쪽이 맞습니다. 반면 10년 이상 안 써도 되는 자금이라면 좀 더 여유를 두고 판단할 수 있습니다. 다만 그 판단은 지금 계좌 화면을 보면서 하는 게 아니라 시장이 조용할 때 미리 기준을 세워두고 해야 실행으로 이어집니다.
결론
제가 이 내용을 정리하면서 가장 뼈아프게 느낀 건 '기다리면 오른다'는 말을 오래 믿어왔다는 점입니다. 틀린 말은 아닙니다. 다만 그 말은 기다릴 시간이 충분한 사람에게만 온전히 적용됩니다. 은퇴 직전의 저에게 그 말은 절반만 맞는 말이었습니다.
이번 주 안에 해볼 것이 세 가지입니다. 현금 2억 원을 5년·10년·장기 세 칸으로 나눠 적어보는 것, 월세와 예금으로 생활비 몇 년치가 확보돼 있는지 숫자로 확인하는 것, 올해 연금계좌 납입 한도 중 얼마가 남아 있는지 조회하는 것입니다. 거창한 계획이 아니라 그냥 분류입니다. 그 분류가 되어 있어야 시장이 흔들리는 날 팔지 않을 자유가 생깁니다.